왕국 선포 뒤 칠레에 체포된, 아라우카니아·파타고니아 왕국
『Le Monde illustré』 1862년 5월 10일자 투낭의 판화 초상. 당시 사진을 바탕으로 제작됐다고 소개되며, 체포 현장 사진은 아닙니다. 원자료: 해당 잡지(퍼블릭도메인). 스캔 출처: Jérôme Louis, Textures(2023).
1862년 1월 아라우카니아·파타고니아 왕국을 주장한 투낭은 칠레에서 체포됐습니다. 왕호를 정한 일과 실제 왕권을 인정받는 일은 달랐습니다. 그의 진술과 칠레의 재판자료를 대조해, 왜 이 선언이 충돌로 이어졌는지 살펴봅니다.
1862년 체포, 왕권 주장과 칠레의 판단이 충돌했다
1862년 1월, 오렐리 앙투안 1세를 자처한 프랑스인 앙투안 드 투낭은 칠레 당국에 체포됐습니다. 1860년 왕국의 성립을 선언한 뒤였지만, 칠레는 그를 이웃 나라의 군주로 대하지 않았습니다. 그는 로스앙헬레스에서 조사를 받았고 프랑스 영사의 개입을 거쳐 본국으로 돌아갔습니다. 왕명을 사용하고 헌법을 만들었다는 것만으로 칠레의 영토 주장이나 현지의 정치 현실을 바꾸지는 못했습니다.
체포를 단순히 ‘왕을 자칭한 벌’로만 설명하면 중요한 내용이 빠집니다. 테무코 가톨릭대학교가 펴낸 자료집에는 투낭의 글과 재판 기록이 함께 실려 있습니다. 1862년 1월 6일 진술에서 그는 앞서 스스로 왕호를 정하고 칠레 정부에 알렸으며 답을 받지 못했다고 말합니다. 이후 다시 들어가 지도자들에게 왕으로 인정받으려 했다는 설명도 이어집니다. 먼저 한 선언과 뒤에 구한 인정은 같은 절차가 아니었습니다.
같은 자료집에 수록된 칠레 측 기록은 국경지대에서 반란을 유도할 수 있다는 우려를 체포·조사의 맥락으로 제시합니다. 이는 당국이 제기한 혐의와 판단이며, 투낭의 모든 의도나 혐의가 입증됐다는 뜻은 아닙니다. 이 글은 투낭의 자기 설명, 일부 지도자와의 협력, 칠레 당국의 대응을 따로 비교합니다. ‘혼자 왕놀이를 했다’와 ‘마푸체 전체가 왕으로 선출했다’ 사이에서 자료가 실제로 확인해주는 범위를 찾는 것이 이 왕국을 읽는 고유한 가치입니다.
왕국이 들어선 땅에는 마푸체의 질서가 있었다
아라우카니아·파타고니아 왕국(Kingdom of Araucanía and Patagonia)의 이야기를 프랑스인 한 명의 기행으로 시작하면 중요한 절반을 놓치게 됩니다. 이 왕국이 등장한 무대는 오늘날 칠레 남부와 아르헨티나 파타고니아에 걸친 공간이었고, 그 중심에는 오랫동안 독자적인 정치질서를 유지해 온 마푸체(Mapuche) 사회가 있었습니다. 지도를 지금의 국경선 그대로 놓고 보면 이미 칠레 땅에서 외국인이 갑자기 독립국을 선포한 것처럼 보이지만, 19세기 중반 현지의 정치 현실은 훨씬 복잡했습니다.
마푸체는 스페인 세력과 수세기에 걸쳐 전쟁과 협상을 반복했고, 비오비오강 남쪽에서는 상당한 자율성을 유지했습니다. 스페인과 마푸체 사이에는 의회와 협약을 통해 경계와 관계를 조정한 역사도 있었습니다. 칠레가 스페인에서 독립했다고 해서 이 지역 전체가 하루아침에 산티아고 정부의 행정망 안으로 들어간 것은 아니었습니다. 여러 롱코와 공동체가 각자의 이해관계와 정치적 판단에 따라 움직였고, 중앙집권적인 하나의 ‘마푸체 국가’가 존재했던 것도 아닙니다.
19세기 중반이 되자 상황이 달라졌습니다. 칠레 정부는 남쪽으로 군사적·행정적 통제를 확대하려 했고, 아라우카니아에 요새를 세우고 정착지를 늘리면서 국가 영역 안으로 편입하는 작업을 본격화했습니다. 칠레 역사에서 흔히 아라우카니아 점령으로 불리는 과정입니다. 아르헨티나 역시 이후 파타고니아와 팜파스 방향으로 국가 권력을 확대했습니다. 그러니 이 시기는 단순히 지도의 빈칸을 채우던 때가 아니라, 기존에 그곳에서 살아온 원주민 공동체의 정치질서와 신생 국민국가의 영토 확장이 정면으로 부딪히던 시기였습니다.
프랑스 법률가가 가져온 군주국의 구상
투낭은 프랑스 도르도뉴 출신의 법률가였습니다. 칠레 국립도서관의 역사자료에 따르면 그는 남미 여행기와 알론소 데 에르시야의 서사시 라 아라우카나(La Araucana) 같은 작품을 접하며 아라우카니아와 마푸체에 강한 관심을 갖게 됐고, 1858년 칠레로 향했습니다. 책에서 읽던 먼 땅을 직접 찾아간 정도였다면 꽤 열정적인 여행자로 끝났을 겁니다. 투낭은 거기서 한 걸음이 아니라 몇 걸음을 더 나갔습니다.
그가 품은 구상은 마푸체의 정치적 독립을 유럽식 국가 형태로 조직하고, 이를 바탕으로 외부의 지원을 끌어들이는 것이었습니다. 칠레의 남하를 막으려면 여러 공동체의 저항만으로는 어렵고, 헌법과 군주, 정부조직을 갖춘 국가 형태를 만들어 유럽 외교무대에 등장해야 한다고 본 셈입니다. 실제로 그는 마푸체 지도자들과 접촉하면서 자신의 계획을 설명했고, 이후 킬라판을 비롯한 일부 지도자들과 정치적 관계를 맺었습니다.
여기서 투낭을 단순한 ‘마푸체 해방운동가’로 그리는 것도 조심해야 합니다. 그가 마푸체 자치 문제에 관심을 보인 것은 맞지만 동시에 자신이 직접 왕이 되는 군주정 체제를 구상했습니다. 유럽 열강의 지원을 기대했고 프랑스의 영향력을 활용하려는 생각도 그의 계획 속에 들어 있었습니다. 마푸체의 이해관계와 투낭 개인의 야망, 19세기 유럽인의 제국주의적 시선이 한데 섞여 있었던 셈입니다. 투낭의 자기 설명과 현지 지도자의 정치적 판단을 같은 것으로 취급하지 말아야 하는 이유입니다.
왕호의 선언과 지도자의 지지는 같은가?
1860년 투낭은 여러 마푸체 지도자들과 접촉했고, 이후 킬라판(Quilapán, Külapang)과도 정치적 관계를 맺었습니다. 같은 해 11월 17일 그는 아라우카니아 왕국의 성립을 선언했고, 이어서 파타고니아까지 왕국의 영역으로 주장했습니다. 자신에게 붙인 왕명은 오렐리 앙투안 1세(Orélie-Antoine I)였습니다. 개인이 갑자기 왕을 자칭한 사건처럼만 보면 이 대목은 우스꽝스럽게 보일 수 있습니다. 투낭은 실제로 국가의 외형을 구상하는 문서도 남겼습니다.
그는 세습 입헌군주제를 전제로 한 헌법을 마련하고 장관과 국가평의회, 입법기관 같은 조직을 구상했습니다. 파랑·흰색·초록색을 사용한 국기도 만들었고, 일부 마푸체 지도자에게 정부 직책을 부여하려 했다는 기록도 남아 있습니다. 칠레 대통령과 언론에 왕국의 성립을 알리려 했고, 자신의 정치체제를 외부에 인정받게 만들려는 시도도 이어갔습니다. 겉모습만 놓고 보면 단순한 농담이나 하루짜리 선언과는 거리가 있습니다.
가장 조심해서 봐야 할 부분은 마푸체가 투낭을 실제 왕으로 선택했느냐는 문제입니다. 오늘날 왕실 계승 조직은 투낭이 여러 마푸체 지도자의 지지를 받아 합법적으로 왕이 되었다고 설명합니다. 반면 칠레의 역사자료에서는 투낭과 일부 롱코 사이의 정치적 협력과 접촉은 확인되지만, 마푸체 사회 전체가 하나의 절차를 거쳐 그에게 통치권을 위임했다고 단정할 만한 근거는 훨씬 불명확합니다.
당시 마푸체 사회는 하나의 중앙정부가 모든 지역을 지휘하는 체제가 아니었습니다. 여러 공동체와 지도자가 각자의 판단에 따라 움직였기 때문에 일부 지도자의 동의나 협력을 곧바로 전체 마푸체의 정치적 승인으로 확대해서는 곤란합니다. 그렇다고 “투낭이 혼자 왕놀이를 했다”라고 잘라 말하는 것도 실제 협력의 흔적을 지워버립니다. 정치적 접촉과 협력은 있었지만, 왕권의 범위와 정당성은 지금까지도 논쟁적인 문제라고 보는 편이 훨씬 정확합니다.
칠레가 경계한 것은 왕명만이 아니었다
오늘날 미크로네이션 사례에 익숙한 사람이라면 “그냥 자기 나라를 만든 괴짜 아닌가?”라고 생각할 수 있습니다. 1860년대 칠레 정부가 본 상황은 전혀 달랐습니다. 투낭은 칠레가 아직 완전히 통제하지 못하던 남부에서 실제 마푸체 지도자들과 접촉하고 있었고, 그 지역을 별도의 왕국으로 선포했습니다. 여기에 유럽의 관심과 지원을 끌어들이려는 움직임까지 더해졌습니다.
당시 국제정세도 민감했습니다. 나폴레옹 3세의 프랑스는 1861년 멕시코에 군사적으로 개입했고, 몇 년 뒤 합스부르크가의 막시밀리안을 멕시코 황제로 세웠습니다. 칠레 입장에서 보면 유럽인이 원주민 지도자들과 접촉하고 별도의 군주국을 세운 뒤 프랑스의 도움을 기대하는 상황은 완전히 허황된 농담으로만 치부하기 어려웠습니다. 외국의 개입 가능성을 실제 위험으로 상상할 수 있었던 시기였습니다.
칠레 국립도서관의 역사자료에서도 군 지휘관 코르넬리오 사아베드라가 투낭을 경계한 정황을 확인할 수 있습니다. 사아베드라는 바로 이 시기 칠레 정부의 아라우카니아 진출을 주도한 핵심 인물 가운데 하나였습니다. 칠레는 앙골과 물첸, 레부 등으로 군사·행정 통제를 넓혀가고 있었고, 이 과정은 마푸체 공동체의 저항과 직접 충돌했습니다.
그러니 투낭의 왕국 선언은 완전히 별개의 기행이 아니라 아라우카니아 점령이라는 실제 영토확장 과정 한가운데 끼어든 사건이었습니다. 마푸체 일부 지도자와 연대하는 유럽인이 독립된 왕국을 선언하고 외부 지원까지 기대했습니다. 사아베드라의 기록을 보면 당국이 그 활동을 단순한 직함 사용보다 국경지대의 정치 문제로 취급했음을 알 수 있습니다.
정신병원 수용 결정과 실제 입원은 달랐다
재판의 결말은 이 왕국 이야기에서 가장 기묘한 장면 가운데 하나입니다. 칠레 사법당국은 투낭을 정신적으로 정상적인 상태가 아닌 것으로 판단했고, 산티아고의 정신병원에 수용하도록 결정했습니다. 여기서 중요한 것은 그가 실제 어떤 정신상태였는지를 오늘날의 기준으로 추측하는 일이 아닙니다. 확인 가능한 사실은 당시 칠레 사법기관이 그런 판정을 내렸다는 것입니다.
칠레 국립도서관의 인물 설명은 정신병원 수용 결정과 실제 입원을 구분합니다. 투낭은 프랑스 영사의 개입으로 병원에 들어가지 않고 발파라이소에서 프랑스행 배에 올랐다고 소개돼 있습니다. ‘병원에 오래 갇혔다가 풀려났다’거나 ‘짧게 입원했다’고 적으면 확인한 자료와 어긋납니다. 이 글에서는 수용 결정은 있었지만 실제 입원은 하지 않았다고 표현합니다.
그렇다고 당시의 사법 판정을 오늘의 의학적 진단으로 받아들이지는 않습니다. 식민 확장과 국경 통제가 충돌하던 상황에서 만들어진 기록에는 판단 주체의 시각이 들어 있습니다. 체포 기록은 칠레 당국이 그를 어떻게 취급했는지를 알려주지만, 그것만으로 투낭의 정신상태 전체를 설명할 수는 없습니다. 왕권을 인정받지 못했다는 정치적 결과와 당시 개인에게 내려진 판단도 나누어 읽어야 합니다.
송환 뒤에도 계속된 귀환 시도
투낭에게 1862년의 추방은 패배였지만 끝은 아니었습니다. 프랑스로 돌아간 뒤에도 자신을 아라우카니아·파타고니아의 군주로 소개했고, 책자와 글을 통해 왕국의 존재와 마푸체 문제를 알리려 했습니다. 자금과 지지자를 모으고 남미로 되돌아갈 방법도 찾았습니다. 이쯤에서 포기했을 법한데, 그는 자신을 망명 중인 군주처럼 행동했습니다.
확실하게 확인되는 기록 가운데 하나는 1870년의 귀환 시도입니다. 그는 다시 아라우카니아에 접근했지만 칠레 당국의 추적을 피해야 했고 오래 머물지 못했습니다. 칠레 역사자료에는 사아베드라가 투낭의 체포에 현상금까지 내걸었다는 내용도 남아 있습니다. 이미 한 차례 추방된 사람이 다시 돌아오자 칠레 측 경계가 더 강해졌던 것으로 볼 수 있습니다.
1874년에도 투낭은 다시 남미로 향했지만 이번에는 아르헨티나 측에서 추방됐습니다. 일부 후대 자료는 이후의 추가 귀환 시도까지 기록하지만 자료마다 횟수와 경위에 차이가 있어, 여기서는 여러 차례 왕국을 되살리려 했지만 성공하지 못했다는 정도로 정리하는 편이 안전합니다.
그는 끝내 자신이 선언한 왕국을 실제 통치국가로 되살리지 못한 채 1878년 프랑스에서 사망했습니다. 보통이라면 여기서 이야기가 끝나야 합니다. 영토도 없고 통치기관도 사라졌고 창립자까지 죽었으니까요. 그런데 아라우카니아·파타고니아 왕국은 이상하게도 여기서 두 번째 생을 시작합니다.
1874년 동전에는 ‘뉴 프랑스’가 남았다
투낭의 왕국이 남긴 물건 가운데 유난히 흥미로운 것이 있습니다. 1874년 아라우카니아·파타고니아 2센타보 동전입니다. 캐나다 중앙은행 박물관에는 이 동전 세 점이 실제로 소장돼 있습니다. 문서 속 설정이나 후대 기념품만 남은 것이 아니라 19세기에 제작된 실물이 오늘날 박물관에 보존되어 있는 셈입니다.
동전 한쪽에는 왕국 이름이 들어가고 반대편에는 “NOUVELLE FRANCE”, 즉 ‘뉴 프랑스’라는 문구가 새겨졌습니다. 박물관은 이 동전을 시험주화(pattern)로 소개하며 남미에서 제작된 것은 아니라고 설명합니다. 벨기에 주조 가능성은 확정된 제작지가 아니라 박물관이 제시하는 추정입니다. 투낭이 다시 남미로 돌아갈 때 왕국의 실체를 보여주거나 지지자를 모으는 데 활용하려 했던 것으로 해석할 수 있습니다.
이 동전을 보고 있으면 묘한 느낌이 듭니다. 투낭은 마푸체의 정치적 자율성을 지키는 왕국을 만든다고 주장했는데, 정작 동전에는 ‘뉴 프랑스’라는 이름이 들어갔습니다. 물론 이 한 문구만으로 그의 모든 동기를 규정할 수는 없습니다. 그래도 마푸체 자결을 돕겠다는 구상과 19세기 프랑스인의 식민주의적 상상이 같은 프로젝트 안에서 충돌하고 있었다는 점을 상징적으로 보여주는 물건으로 읽힐 여지는 충분합니다.
중요한 것은 이 동전이 당시 칠레나 아르헨티나에서 널리 통용된 공식 화폐가 아니었다는 점입니다. 왕국이 자체 동전을 만들었다는 기록과 실제 경제권을 가진 국가였다는 판단은 별개의 문제입니다. 아라우카니아·파타고니아의 동전은 오히려 ‘국가의 형식을 얼마나 갖추려 했는가’를 보여주는 흔적에 가깝습니다.
영토 정부 대신 이어진 왕위 계승의 전통
투낭에게는 왕위를 물려줄 자녀가 없었습니다. 현실의 통치국가였다면 창립자의 죽음과 함께 사실상 막을 내렸다고 보는 것이 자연스럽습니다. 그런데 프랑스에서는 이후 여러 사람이 아라우카니아·파타고니아의 왕위 계승자를 자처했고, 시간이 지나면서 하나의 망명 왕실 계보처럼 이어지는 전통이 만들어졌습니다.
이 후계자들이 칠레나 아르헨티나에서 실제 영토를 통치한 것은 아닙니다. 행정기관을 운영하거나 세금을 걷고 국경을 관리한 것도 아닙니다. 활동 중심은 주로 프랑스와 유럽이었고, 왕국의 역사를 보존하거나 마푸체 권리 문제를 알리는 상징적 역할을 내세웠습니다. 칠레나 아르헨티나 정부가 이들을 해당 지역의 군주나 외국 국가원수로 인정한 기록도 확인되지 않습니다.
그래서 1860년에 만들어진 정부가 160년 넘게 법적으로 그대로 존속했다고 표현하면 현실과 어긋납니다. 이어진 것은 영토국가의 행정체제가 아니라 투낭의 왕위와 역사적 주장을 계승한다고 보는 조직과 전통에 가깝습니다. 독립 선언과 국가의 지속성은 같은 문제가 아닙니다.
그래도 이 계보가 완전히 사라지지 않았다는 점은 꽤 특이합니다. 19세기 한 프랑스인이 만든 왕호가 본인의 죽음 뒤에도 사람을 바꿔가며 유지됐고, 21세기에도 관련 조직과 활동 기록이 남아 있습니다. 왕국은 현실정치에서 사라졌는데 왕관의 이야기는 오히려 더 오래 살아남았습니다.
진술·재판 기록·소장품을 따로 검증한 이유
첫 소제목에서 본 진술은 당사자가 자신을 어떻게 설명했는지 알려줍니다. 반대로 칠레 당국의 기록은 체포와 조사에 어떤 이유를 붙였는지 보여줍니다. 두 자료가 같은 인물을 다룬다고 해서 같은 질문에 답하는 것은 아닙니다. 대학 자료집에 함께 실렸더라도 진술, 혐의, 편집자의 설명을 구분해야 합니다. 재판 기록에 등장하는 말을 모두 입증된 사건처럼 옮기거나 투낭의 방어 논리를 지역 전체의 동의로 확대하지 않았습니다.
소장품 자료도 내용별로 읽었습니다. 캐나다 중앙은행 박물관의 2017년 글은 1874년 2센타보 동전 세 점의 소장과 명문을 설명하는 데 유용합니다. 그 글에는 여러 나라가 왕국을 승인했다는 문장도 있지만, 해당 문장에 승인 국가나 승인 문서는 제시되지 않습니다. 이 글에서는 동전의 존재는 확인하되 그 한 문장을 국가 승인 확인으로 사용하지 않았습니다. 박물관에 실물이 있다는 것과 그 이름의 국가가 승인됐다는 것은 서로 다른 증거가 필요합니다.
현재 계승 조직의 발표는 더 최근 활동을 파악하는 자료입니다. 발표에서 쓰는 ‘주권 사절’이나 ‘정통성’은 해당 조직의 해석으로 읽었습니다. 방문과 만남을 발표했다는 것만으로 칠레·아르헨티나의 국가 승인까지 확인한 것은 아닙니다. 오래된 글의 계승자 이름을 오늘의 정보처럼 쓰지도 않았습니다. 같은 왕국을 설명하는 자료라 해도 작성 시점과 말하는 주체에 따라 확인 범위가 달라집니다.
2026년의 앙투안 5세와 계승 조직의 활동
2026년 10월 1일 확인한 계승 조직의 홈페이지는 로랑 라페인(Laurent Lafayne)을 앙투안 5세, 아라우카니아의 공(Prince Antoine V)으로 소개합니다. 조직은 2025년 5월 12일 선출과 선서를 했다고 발표하며 자체 계보상 아홉 번째 군주로 설명합니다. 이 서열과 정통성은 해당 조직의 주장으로 제시합니다. 독립적인 국가 승인이나 마푸체 전체의 대표권을 확인한 결과로 바꾸어 쓰지 않습니다.
같은 조직은 앙투안 5세가 2026년 1~2월 월마푸를 방문해 론키마이, 멜리페우코, 페르켄코 등에서 만남을 가졌다고 공개했습니다. 별도의 조직 안내에는 방문 기간을 1월 19일~2월 6일로 적습니다. 여기서 확인한 것은 조직이 발표한 일정과 활동 설명이며, 모든 만남을 독립적으로 검증하거나 현장을 방문한 것은 아닙니다. 본문의 ‘방문했다’는 표현도 이 발표를 근거로 합니다.
조직은 자신의 법적 형태도 비영리 단체로 소개하고 역사적 왕실의 이름과 정체성을 지킨다고 설명합니다. 이 자기 소개는 조직이 존재하고 활동을 발표한다는 자료가 될 수 있습니다. 단체 등록이나 이름 보호가 국가 승인과 같은 절차는 아닙니다. 현재 남아 있는 활동을 볼 때에도 역사 계승과 상징적 활동, 실제 영토를 관리하는 국가의 권한을 구분해야 합니다.
왕관보다 먼저 확인해야 했던 대표권
처음에는 왕을 자칭한 프랑스인이 붙잡혔다는 결말이 가장 강하게 남았습니다. 칠레 국립도서관의 설명을 읽고 나니, 체포는 이미 진행 중이던 영토 확장과 현지 지도자들의 정치적 선택 안에 놓여 있었습니다. 대학 자료집의 진술을 확인한 뒤에는 왕호를 정한 일과 나중에 인정을 구한 일을 한 문장으로 묶기도 어려워졌습니다. 이 차이를 먼저 보여주는 쪽으로 글의 시작을 바꿨습니다.
자료를 비교하는 동안 박물관의 동전 설명과 국가 승인에 관한 문장도 따로 읽게 됐습니다. 동전의 명문은 눈으로 확인할 수 있는 물건이지만, 어떤 나라가 승인했는지는 다른 기록이 필요했습니다. 현재 계승 조직의 방문 발표 역시 활동의 흔적이지 영토를 다스린다는 증명은 아니었습니다. 출처의 이름이 믿음직하다고 해서 그 안의 모든 문장에 같은 무게를 줄 수는 없었습니다.
그래서 저는 이 왕국을 단순한 괴짜의 실패담이나 마푸체의 한결같은 선택으로 정리하지 않았습니다. 일부 지도자의 협력과 공동체 전체의 동의 사이에는 여전히 확인해야 할 간격이 있습니다. 투낭의 왕관보다 오래 남는 질문은 그 간격에 있다고 봅니다. 누가 대표를 자처했는지뿐 아니라, 그 권한을 누가 얼마나 맡겼는지도 함께 물어야 이 이야기가 또렷해집니다.
자주 묻는 질문
Q. 사진처럼 보이는 대표이미지는 실제 사진인가요?
대표이미지는 1862년 5월 10일 프랑스 잡지에 실린 판화 초상입니다. 당시 사진을 바탕으로 제작됐다고 설명되지만, 이 글에 삽입한 자료 자체는 판화입니다. 체포 현장이나 왕국 선포 행사를 촬영한 사진으로 보면 안 됩니다.
Q. 투낭의 이름이 자료마다 다른 이유는 무엇인가요?
자료에는 Antoine de Tounens, Orélie-Antoine, Orllie-Antoine 등 여러 표기가 등장합니다. 칠레 국립도서관도 저자와 자료에 따라 철자가 달랐다고 설명합니다. 원자료를 찾을 때는 투낭의 성과 왕호를 함께 검색하고, 철자 차이를 곧바로 다른 인물로 해석하지 않는 편이 좋습니다.
참고 자료
- 테무코 가톨릭대학교(2020) — 투낭의 글과 재판 기록 자료집(PDF)
- 칠레 국립도서관 — 투낭의 생애와 체포·송환
- 칠레 국립도서관 — 아라우카니아 군사 점령과 식민화
- 캐나다 중앙은행 박물관(2017) — 1874년 동전 소장품 설명
- 현재 계승 조직 — 헌법·계승에 대한 자체 설명
- 현재 계승 조직 — 2026년 월마푸 방문 발표
- 현재 계승 조직 — 단체 형태와 정체성에 대한 자체 설명
